Euro zonos skolų krizė

Turinys

• Priežastys
• Sprendimas
• Sutarties poveikis
• Pasekmės
• Kaip galėjo ištikti krizė
• Kas buvo ant kortos

Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos duomenimis, didžiausia grėsmė 2011 m. Buvo euro zonos skolų krizė, o 2012 m. Viskas tik blogėjo. Krizė prasidėjo 2009 m., Kai pasaulis pirmą kartą suprato, kad Graikija gali neįvykdyti skolos. . Per trejus metus tai peraugo į galimą Portugalijos, Italijos, Airijos ir Ispanijos valstybės skolų neįvykdymą. Europos Sąjunga, vadovaujama Vokietijos ir Prancūzijos, stengėsi palaikyti šiuos narius. Jie inicijavo Europos centrinio banko (ECB) ir Tarptautinio valiutos fondo lėšas, tačiau šios priemonės daugeliui netrukdė abejoti paties euro gyvybingumu.

Po to, kai 2018 m. Rugpjūčio mėn. Prezidentas Trumpas pagrasino dvigubai padidinti aliuminio ir plieno importo iš Turkijos tarifus, Turkijos liros vertė sumažėjo iki rekordiškai žemos, palyginti su JAV doleriais atnaujinančiomis baimėmis, kad bloga Turkijos ekonomikos būklė gali sukelti dar vieną krizę. Daugelis Europos bankų turi turkų skolintojų akcijų arba teikia paskolas Turkijos įmonėms. Kritus lirai, tampa mažiau tikėtina, kad šie skolininkai gali sau leisti grąžinti šias paskolas. Numatytieji įsipareigojimai gali smarkiai paveikti Europos ekonomiką.

Priežastys

Pirma, nebuvo skiriamos baudos šalims, kurios pažeidė ES steigėjų Mastrichto kriterijų nustatytą skolos ir BVP santykį. Taip yra todėl, kad Prancūzija ir Vokietija taip pat išleido ribas, ir būtų veidmainiška sankcijas kitiems, kol jos susitvarkė savo namus. Jokių sankcijų nebuvo, išskyrus pašalinimą iš euro zonos - griežtą bausmę, kuri susilpnintų paties euro galią. ES norėjo sustiprinti euro galią.

Antra, euro zonos šalys pasinaudojo euro galia. Jie džiaugėsi žemomis palūkanų normomis ir padidintu investiciniu kapitalu. Didžioji dalis šio kapitalo srauto buvo iš Vokietijos ir Prancūzijos į pietines valstybes, o dėl padidėjusio likvidumo padidėjo atlyginimai ir kainos, todėl jų eksportas tapo mažiau konkurencingas. Šalys, naudojančios eurą, negalėjo padaryti to, ką daro dauguma šalių, kad sumažintų infliaciją: pakelti palūkanų normas ar atspausdinti mažiau valiutos. Recesijos metu mokesčių pajamos sumažėjo, tačiau valstybės išlaidos padidėjo nedarbo ir kitoms išmokoms apmokėti.

Trečia, taupymo priemonės sulėtino ekonomikos augimą, nes buvo pernelyg ribojančios. Jie padidino nedarbą, sumažino vartotojų išlaidas ir sumažino skolinimui reikalingą kapitalą. Graikijos rinkėjams atsibodo recesija ir jie uždarė Graikijos vyriausybę, skirdami vienodą balsų skaičių „be taupymo“ partijai „Syriza“. Užuot pasitraukusi iš euro zonos, naujoji vyriausybė stengėsi tęsti taupymą: ilgainiui taupymo priemonės palengvins Graikijos skolų krizę.

Sprendimas

2012 m. Gegužės mėn. Vokietijos kanclerė Angela Merkel sukūrė 7 taškų planą, kuris prieštaravo naujai išrinkto Prancūzijos prezidento Francoiso Hollande'o pasiūlymui sukurti euroobligacijas. Jis taip pat norėjo sumažinti taupymo priemones ir sukurti daugiau ekonomikos stimulų. A. Merkel planas:

1. Paleiskite greito paleidimo programas, kurios padėtų pradedantiesiems verslą
2. Apsaugokite nuo neteisėto atleidimo iš darbo
3. Įveskite „mini darbo vietas“ su mažesniais mokesčiais
4. Derinkite pameistrystę su profesiniu mokymu, nukreiptu į jaunimo nedarbą
5. Kurkite specialias lėšas ir mokesčių lengvatas, kad privatizuotumėte valstybinį verslą
6. Nustatykite specialias ekonomines zonas, tokias kaip Kinijoje
7. Investuokite į atsinaujinančią energiją

Merkel pastebėjo, kad tai padėjo integruoti Rytų Vokietiją, ir suprato, kaip taupymo priemonės gali padidinti visos euro zonos konkurencingumą. 7 punktų planas buvo vykdomas pagal 2011 m. Gruodžio 9 d. Patvirtintą tarpvyriausybinę sutartį, kurioje ES vadovai sutarė sukurti fiskalinę vienybę, kuri būtų lygiagreti jau egzistuojančiai pinigų sąjungai.

Sutarties poveikis

Sutartimi buvo padaryti trys dalykai. Pirma, ji vykdė Mastrichto sutarties biudžeto apribojimus. Antra, jis patikino skolintojus, kad ES stos už savo narių valstybės skolą. Trečia, tai leido ES veikti kaip labiau integruotas vienetas. Konkrečiai, sutartimi būtų sukurti penki pakeitimai:

1. Euro zonos valstybės narės teisėtai suteiktų tam tikrą biudžeto galią centralizuotai ES kontrolei.
2. Nariams, viršijusiems 3% deficito ir BVP santykį, grės finansinės sankcijos, o apie bet kokius planus išleisti valstybės skolą reikia pranešti iš anksto.
3. Europos finansinio stabilumo priemonė buvo pakeista nuolatiniu pagalbos fondu. Europos stabilumo mechanizmas įsigaliojo 2012 m. Liepos mėn., O nuolatinis fondas patikino skolintojus, kad ES stos už savo narių ir sumažins įsipareigojimų nevykdymo riziką.
4. Balsavimo taisyklės ESM leistų priimti kritinius sprendimus 85% kvalifikuota balsų dauguma, o tai leistų ES veikti greičiau.
5. Euro zonos šalys iš savo centrinių bankų paskolintų TVF dar 200 milijardų eurų.

Tai įvyko po 2010 m. Gegužės mėn. Gelbėjimo, kur ES vadovai ir Tarptautinis valiutos fondas pažadėjo 720 milijardų eurų (apie 920 milijardų JAV dolerių), kad skolų krizė nesukeltų dar vienos staigios Volstryto katastrofos. Gelbėjimas atgaivino pasitikėjimą eurais, kuris smuko iki 14 mėnesių žemiausio dolerio atžvilgiu.

„Libor“ kilo, kai bankai pradėjo panikuoti kaip ir 2008 m. Tik šį kartą bankai vengė vienas kitam toksiškos Graikijos skolos, o ne hipoteka užtikrintų vertybinių popierių.

Pasekmės

Pirma, Jungtinė Karalystė ir kelios kitos euro zonai nepriklausančios ES šalys nesutiko su A. Merkel sutartimi. Jie jaudinosi, kad sutartis sukurs „dviejų pakopų“ ES. Euro zonos šalys galėtų sudaryti lengvatines sutartis tik savo narėms ir neįtraukti ES šalių, kurios neturi euro.

Antra, euro zonos šalys turi sutikti su išlaidų mažinimu, o tai gali sulėtinti jų ekonomikos augimą, kaip tai padarė Graikijoje. Šios taupymo priemonės buvo politiškai nepopuliarios. Rinkėjai gali pritraukti naujų lyderių, kurie gali palikti euro zoną ar pačią ES.

Trečia, atsirado nauja finansavimo forma - euroobligacija. ESM finansuojama 700 milijardų eurų vertės euroobligacijomis, kurias visiškai garantuoja euro zonos šalys. Kaip ir „USA Treasurys“, šias obligacijas galima būtų pirkti ir parduoti antrinėje rinkoje. Konkuruodami su „Treasurys“, euroobligacijos gali lemti didesnes palūkanų normas JAV.

Kaip galėjo ištikti krizė

Jei šios šalys nebūtų įvykdžiusios įsipareigojimų nevykdymo, tai būtų buvę sunkiau nei 2008 m. Finansų krizė. Bankai, pagrindiniai valstybės skolos turėtojai, patirtų didžiulius nuostolius, o mažesni būtų žlugę. Panikos atveju jie sumažino skolinimą vieni kitiems, o „Libor“ kursas šoktelės kaip 2008 m.

ECB turėjo daug valstybės skolų; įsipareigojimų nevykdymas būtų pakenkęs jos ateičiai ir sukėlęs grėsmę pačios ES išlikimui, nes nekontroliuojama valstybės skola gali sukelti recesiją arba pasaulinę depresiją. Tai galėjo būti blogesnė nei 1998 m. Valstybės skolos krizė. Kai Rusija neįvykdė įsipareigojimų, tai padarė ir kitos besivystančios rinkos šalys, tačiau ne išsivysčiusios rinkos. Šįkart ne pagal besivystančias, o į išsivysčiusias rinkas gresia įsipareigojimų nevykdymas. Vokietija, Prancūzija ir JAV, pagrindinės TVF rėmėjos, pačios yra labai skolingos. Nebūtų politinio noro pridėti šią skolą, kad būtų finansuojamos reikalingos didžiulės finansinės priemonės.

Kas buvo ant kortos

Skolų reitingavimo agentūros, tokios kaip „Standard & Poor's“ ir „Moody's“, norėjo, kad ECB sustiprintų ir garantuotų visų euro zonos narių skolas, tačiau ES lyderė Vokietija priešinosi tokiam žingsniui be garantijų. Reikalavo, kad skolininkės šalys įdiegtų griežtas taupymo priemones, sutvarkė savo fiskalinius namus. Investuotojai jaudinosi, kad taupymo priemonės tik sulėtins bet kokį ekonomikos atsigavimą, o skolininkėms reikia tokio augimo, kad būtų galima grąžinti skolas. Taupymo priemonių reikia ilgainiui, tačiau jos yra kenksmingos trumpuoju laikotarpiu.